MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ...(Kapatılan) 42. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 26/06/2013 tarih ve 2011/49-2013/192 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davacının feri müdahil ... ile ... Deniz Feneri inşa işi için sözleşme imzaladığını, 26.07.2006 tarihinde yüklenici tarafından davalı ... şirketine inşaat all risks sigorta poliçesi düzenlettirildiğini, 28.09.2006 tarihinde iş bitiminde de 11.10.2006-11.10.2007 vadeli bakım teminatının poliçenin ayrılmaz parçası olan zeyilname ile eklendiğini, 01.11.2006 tarihinde belirlenemeyen sebepten dolayı fenerin yıkıldığının tespit edildiğini ve inşaat sözleşmesi ilgili maddeleri kapsamında yüklenici firmadan yeniden fenerin inşasının istenildiğini, ancak yüklenicinin fenerin bakım süresi içinde yıkılması nedeniyle inşasının yeniden yapılamayacağını bildirdiğini, yüklenici aleyhine de ... 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'ne 2007/159 Esas sayı ile dava açıldığını, ancak bu davada davalı taraf davaya dahil edilmesine rağmen duruşmaya katılmadığından ve zaman aşımı süresinin aşılmaması açısından huzurdaki davanın açılma zorunluluğu doğduğunu, meydana gelen hasarın sigorta teminatı kapsamında olduğunu ileri sürerek 91.269-TL sigorta bedelinin faiziyle tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, hasarın bakım teminatının verildiği dönemde meydana geldiğini, bakım teminatının inşaat all risks poliçesi teminatlarını kapsamadığını, ayrıca dava konusu hasarın deniz fenerinin geçici kabulü yapıldıktan sonra meydana geldiğini bu nedenle poliçe genel şartlarının 3/j maddesi gereği teminat harici olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, rizikonun gerçekleştiği tarihte deprem ve fırtına gibi rizikoları kapsayan geçerli ve kabul edilebilir bir sigorta poliçesi bulunmasına karşın gerek yer seçimi gerekse uygun zemin hazırlanmaması bakımından hatalı bir proje ve plan olduğu, bu hususun ... 47 Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2007/159 Esas sayılı dosyası ile de tespit edilerek kesinleştiği, İnşaat All Risks Sigorta Poliçesi Genel Şartları 3/d maddesi gereğince kusurlu plandan kaynaklanan zararın teminat dışında kaldığı, somut olayda da zararın kusurlu plandan kaynaklandığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 01/10/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy