MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Van Sulh Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 06.09.2013 tarih ve 2013/597-2013/1002 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin, davalı firmaya ait otobüsle Bitlis’ten ...’e seyahati sırasında bavulunun kaybolduğunu, bu nedenle maddi zarara uğradığını, özel eşyalarının kaybolması nedeniyle de stres ve üzüntü yaşadığını ileri sürerek, 3.000 TL maddi ve 2.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının bagaj fişi ibraz etmemesinin yolculuk yaptığı tarihte bagaj teslim etmediğini açıkça gösterdiğini, davacının bagajsız seyahat ettiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, bozma ilamı kapsamında yapılan yargılama neticesinde, davanın kısmen kabulüne, 1.350,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, istek halinde aşağıda yazılı 17,65 TL harcın temyiz edene iadesine, 10.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.