MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 05.06.2013 tarih ve 2013/185-2013/273 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı şirket vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava, 6100 sayılı Kanun'un geçici .../.... maddesi delaletiyle uygulanması gereken HUMK'nın 3156 sayılı Kanun ile değişik 438/1 maddesi hükmü gereğince miktar veya değer söz konusu olmaksızın duruşmalı olarak incelenmesi gereken dava ve işlerin dışında bulunduğundan duruşma isteğinin reddiyle incelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalılar adına tescil edilen taşıyıcı palet tasarımının başvuru tarihi olan ....06.2007 tarihinden önce müvekkilinin ortağı, yönetim kurulu üyesi ve temsilcisi olan ... tarafından tasarlandığını, 08-09.06.2006 tarihlerinde dava konusu tasarımın teknik çizim ve resimleri gösterir şekilde dava dışı bir firma ile yazışmalar yapıldığını, davalıların müvekkilinin tasarımını gasp ederek adlarına tescil ettirdiklerini ileri sürerek 2007/03130 sayılı tasarımın hükümsüzlüğünü, gerçek hak sahibi müvekkili adına tescilini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket vekili, tasarımın uzun süren emek ve çalışma sonucu müvekkilince ortaya çıkarıldığını, ... tarafından teknik resminin çizildiğini, tasarımın bir kopyasının müvekkilinin yetkilisince davacıya verildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Diğer davalılar cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, uyulan bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre, davacı ile dava dışı ... ... arasında dava konusu tasarıma ilişkin kalıpların hazırlanmasına dair ve gizlilik kaydı içeren sözleşme bulunduğu, sözleşme bedelinin davacı ... Tekstil Ambalaj San. ve Tic. A.Ş'ye ödenmesi talepli ... Ticaret Mahkemesi'nde açılan davanın ... ... aleyhine kısmen kabul edildiği, dava konusu tasarımların davacı tarafından ... ...'a gönderildiğine ilişkin e-maillerin sonradan tanzim edildiğinin davalı tarafından savunulmadığı, bu nedenle tasarım üzerinde davacının hak sahibi olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile davalılar adına kayıtlı 2007–03130 sayılı endüstriyel tasarımın hükümsüzlüğüne, aynı tasarımın davacı adına tesciline karar verilmiştir.
Kararı, davalı şirket vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı şirket vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı şirket vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 6,80 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı şirketten alınmasına, 07.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy