MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... .... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 07.03.2011 gün ve 2009/310-2011/76 sayılı kararı onayan Daire’nin 19.11.2012 gün ve 2011/12129-2012/18435 sayılı kararı aleyhinde davalılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, davalıların malik ve sürücüsü bulunduğu dolmuşta yolcu olan davacının, 09.01.2001 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ağır yaralandığını, hafta sonu temizlik işlerine gidemediğini, başkasının yardımına muhtaç kaldığını, maddi ve manevi olarak zarar gördüğünü ileri sürerek, 9.000 TL manevi, ıslah dilekçesi ile 30.031,38 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri ayrı ayrı davanın reddini istemişlerdir
Mahkemece, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair verilen karar, davalılar vekillerinin temyiz istemi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Bu kez davalılar vekilleri karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalılar vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılar vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 50,45 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nın 442/.... maddesi hükmü uyarınca, takdiren 219,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davalılardan alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 07.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy