MAHKEMESİ : ... 3. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 27.12.2012 tarih ve 2012/254-2012/293 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı-karşı davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı-karşı davalı vekili, müvekkili ile davalı ... Marketçilik Giyim Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında 24.05.2007 tarihinde Franchise Sözleşmesi imzalandığını, davalının sözleşmeyi ihlal ettiğinin öğrenilmesinden sonra sözleşmenin feshedildiğini, aynı adreste müvekkili ile aynı işi yapan davalı... i Marketçilik Meyve Sebze Kom. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti'nin kurularak, müdürlüğüne diğer davalı şirketin müdürü olan davalı ...'nin getirildiğini, böylece Franchise Sözleşmesi'nin 5.5 maddesi 2'nci fıkrasında öngörülen bir yıl boyunca aynı veya benzer işlerde, özellikle gıda zincirleri ile gıda toptan-perakende satışı yapan rakip bir işletme ile iş yapmaktan kaçınma yasağına aykırı hareket edildiğini ileri sürerek ... i Marketçilik Meyve Sebze Kom. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti'nin bir yıl boyunca faaliyetinin durdurulmasını, ...'nin şirket müdürlüğünden azlini ve bir yıl boyunca rekabet yasağı hükmüne aykırı tüm davranışlardan men'ini talep ve dava etmiştir.
Davalı... i Marketçilik Meyve Sebze Kom. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili, davanın reddini istemiştir.
Davalı-karşı davacı ... Marketçilik Giyim Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ... vekili, davacının Franchise Sözleşmesi'nin gereklerini yerine getirmediğini, bunun üzerine müvekkilince sözleşmenin haklı nedenle feshedildiğini ileri sürerek feshin haklı olduğunun tespitini, asıl davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, uyulan bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre, karşı dava ile ilgili değerlendirmenin dosyadan tefrik edilerek yeni esasa kaydı sonucu oluşturulacak dava dosyasında yapılması gerektiği, asıl davada, taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin 5/5. maddesindeki rekabet yasağı ile ilgili taahhütlerin T.C. Anayasası'nın 48'inci ve devamı maddelerindeki çalışma ve sözleşme hürriyetine aykırılık oluşturduğu, bu doğrultuda sözleşmede tespit edilen rekabet yasağı ile ilgili düzenlemenin Anayasaya aykırı bulunması sebebiyle korunmasının mümkün olmadığı gerekçesiyle asıl davanın reddine, karşı davanın tefriki ile yeni esasa kaydına karar verilmiştir.
Kararı, davacı- karşı davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı-karşı davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı-karşı davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 0,90 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacı-karşı davalıdan alınmasına, 14.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy