MAHKEMESİ : GEBZE 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 14/06/2013
NUMARASI : 2012/596-2013/342
Hasımız olarak görülen davada Gebze 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 14.06.2013 tarih ve 2012/596-2013/342 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, Birleşik Arap Emirliklerinde yerleşik A. D. İ. Bank tarafından açılarak kendilerine iletilen ihracat akreditifine ilişkin vesaikin 04/06/2012 tarihinde TNT kurye vasıtası ile ilgili Birleşik Arap Emirlikleri bankasına gönderildiğini, ancak söz konusu belgelerin bankaya ulaşmadığını, hem kurye ile hem de karşı banka ile yapılan yazışma ve temaslara rağmen evrakların bugüne kadar bulunamadığını, davacı banka, ihracatçı/konşimento yükleteni, alıcı/ithalatçı firma ve taşıyanın zarar görmesi ihtimalinin söz konusu olduğunu ileri sürerek, konşimentonun zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre; her ne kadar TTK'da poliçe, bono ve çek açısından iptale yönelik yasal düzenleme mevcut ise de konşimento açısından bu şekilde benzer bir yasal düzenleme mevcut olmadığı ve ayrıca TTK 1228 ve devamı maddeler gereğince konşimentonun birden çok olarak düzenlenebileceği, konşimentonun iptalinin olanaklı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, konşimentonun zayii nedeniyle iptali davasıdır. Mülga 6762 sayılı TTK'nın 743 ve 6102 sayılı TTK'nın 831. maddesinde cirosu kabil olan diğer senetler olarak konşimento da yer almış ve iptal konusunda poliçelere ilişkin hükümlerin uygulanacağı düzenlenmiştir. 6102 sayılı TTK'nın 1228/3. fıkrasına göre, konşimento nama, emre ya da hamile yazılı olarak düzenlenebilir. Konşimento kıymetli evrak niteliğinde olduğundan, kıymetli evraka ilişkin zayi nedeniyle iptal davası açılabileceğinin kabul edilerek, buna göre davanın değerlendirilmesi gerekirken, yerinde olmayan yazılı gerekçeyle davanın reddi doğru görülmemiş, hükmün bu sebeple bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 08.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy