MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 17. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 09/07/2012 tarih ve 2011/10-2012/187 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, asıl dosya ve birleşen dosya kapsamında, taraflar arasında 05/11/1990 tarihinde başlayan acentelik ilişkisinin 30/11/1994 tarihinde sona erdiğini, bundan sonra davalı aleyhine hakedilmiş komisyonların tahsili istemi ile açılan davada 05/01/1995 tarihine kadar olan dönem için komisyon alacağının davalıdan tahsiline karar verildiğini belirterek asıl dosya kapsamında Ocak 1995 ile Haziran 1995 dönemine ilişkin 6 aylık komisyon alacağından şimdilik 15.000,00 TL komisyon ile 50.991,50 TL işlemiş faiz alacağı olmak üzere 65.991,50 TL alacağın reeskont faizi ile birlikte tahsiline, birleşen dosya kapsamında Temmuz 1995 ile Aralık 1995 dönemine ilişkin 6 aylık komisyon alacağından şimdilik 21.750,00 TL komisyon ile 76.542,08 TL işlemiş faiz alacağı olmak üzere 98.292,08 TL alacağın reeskont faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, derdestlik itirazı ve zamanaşımı definde bulunmuş, akdin haklı nedenle feshinden sonraki dönem için komisyon alacağından bahsedilemeyeceğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasındaki sözleşmenin Kasım 1994 tarihi itibari ile sona erdiği, davacının fesihten sonraki dönem için komisyon alacağı talep ettiği, fesih sonrası dönem için davacının davalıyı temsilen sigorta poliçesi düzenlemesi sözkonusu olmadığı gibi, bu yönde bir iddianın da bulunmadığı, bu kapsamda akdin feshinden sonraki bir dönem için var olmayan bir acentelik ilişkisi, düzenlenmeyen poliçelere yönelik komisyon ücretlerinin sırf taraflar arasındaki münfesih sözleşme hükmüne dayanarak aylık sabit bir rakam üzerinden istenmesinin mümkün olmadığı, ayrıca taraflar arasında görülen ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2000/1551 sayılı dosyasında fesih olgusu değerlendirilmiş olup, feshin sözleşme ve usule uygun olduğunun belirlendiği, bu nedenle, davacının poliçe düzenlenmeyen acentelik ilişkisinin mevcut olmadığı, akdin feshinden sonraki bir dönem için sözleşmedeki sabit komisyon ücretini talep edemeyeceği gerekçesi ile asıl dava ve birleşen davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınmadığı anlaşılan 103,00 TL temyiz başvuru harcı ile 25,20 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 04.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.