MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ
Hasımsız olarak görülen davada ... ... 16. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen .../11/2013 tarih ve 2013/860-2013/489 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili şirketin ... Şubesi'ne ait çeklerin tüm unsurları boş, tarihsiz, imzasız şekilde 09/.../2013 tarihinde meydana gelen hırsızlık olayı nedeniyle çalınmak suretiyle zayi olduğunu ileri sürerek, çeklerin iptalini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, çek keşidecisinin zayi nedeniyle iptal davası açma hakkı bulunmadığı, zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptalini isteme hakkının ...'nın 651/....maddesi uyarınca hamile ait olduğu, keşidecinin iptal kararı almakta hiç bir hukuki yararı bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 0,90 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 07/04/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi