MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 04.06.2013 tarih ve 2013/50-2013/107 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, "C C'VİZ+şekil" ibaresinin davacı adına marka olarak tescili için yapılan başvurunun kısmen kabul, kısmen reddedildiğini, kısmi red kararına gerekçe gösterilen Ceviz Türk Mutfağı markası ile müvekkili markasının yazılış biçimleri, yazım karakterleri ve şekillerinin birbirinden tamamen farklı olup ayırt edilemeyecek kadar benzer bir mahiyet göstermediğini, markaların fiilen kullanıldığı malların/emtiaların farklı olduğunu ileri sürerek, ...'nin 2009-M-4731 sayılı ... kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davaya konu ... kararının usul ve yasaya uygun bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, bozma sonrası yapılan yargılamada iddia, savunma ve tüm dosya kapsamı uyarınca taraf markaları işaretlerin tertip tarzı, içerdikleri kelime ve şekil unsurları ile redde mesnet markaların kapsadıkları mal ve hizmet türleri birlikte gözetildiğinde, ortalama tüketicilerinin benzerlik olgusunun iltibasa yol açabileceğinin peşinen kabulünün mümkün olmadığı, karıştırılmaya yol açılıp açılmayacağı hususlarının değerlendirilmesinin zorunlu bulunduğu, dava konusu başvurunun 556 sayılı KHK'nin 7/1-(b) bendine göre kısmen reddinin doğru olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 0,90 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 14.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy