MAHKEMESİ : ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 16/09/2013
NUMARASI : 2012/147-2013/197
Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 16/09/2013 tarih ve 2012/147-2013/197 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, Alman kökenli müvekkilinin, 1930 lu yıllardan beri Avrupa'da ve dünya çapında 50 ülkede "G. markasıyla içecek sektöründe faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin sattığı içecek ürünleriyle özdeşleşen özgün şişe şeklini marka olarak tescil ettirmek için TPE'ye yaptığı 2011/35568 sayılı ve " " unsurlu marka başvurusunun, markanın ayırt ediciliğinin olmadığı ve tanımlayıcı olduğu gerekçesiyle nihai olarak 2012-M-2993 sayılı YİDK kararı ile reddedildiğini, oysa söz konusu markanın OHIM nezdinde marka olarak tescilli olduğunu ileri sürerek, başvurunun reddine dair YİDK kararının iptali ile dava konusu markanın tescilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davaya konu marka başvurusunun, 29.sınıftaki gıda ürünleri, 32.sınıfta yer alan alkolsüz içeceklerle, 33.sınıfta yer alan alkollü içecekleri kapsadığı, davacı tarafın, kendine özgü geometrik ve figüratif özellikleri (kabarcık şekli) bulunan şişeyi uzun yıllardır ürün muhafaza kabı olarak kullanıldığı, kullanım sonucu ayırt edici kılındığı, söz konusu şeklin tescil kapsamındaki malların özellikleriyle bir ilgisinin ve tanımlayıcılığının bulunmadığı, başvuru kapsamı malları içeren bu şişenin, ortalama tüketici kitlesinde marka algısına yol açacağı, yani bu şeklin belirli bir firmaya ait tanıtıcı işaret olarak görecekleri, bu sebeple işaretin somut ayırt ediciliğinin bulunduğu, nitekim söz konusu şişe şeklinin 1998 yılında Almanya'da, 1999 yılında İngiltere ve OHIM marka ofisleri nezdinde marka olarak tescil edildiği, ABAD'in de 03.12.2003 tarihli ve T-305/02 sayılı kararında, ayırt ediciliği bulunmayan birkaç şeklin biraraya gelerek ayırt ediciliği sağlayabileceği yönünde içtihadının bulunduğu gerekçesiyle; TPE YİDK' nın 2012 -M-2993 sayılı kararının iptaline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava, marka tesciline dair YİDK iptali istemine ilişkindir. Tescili istenen marka şişe şekli olup, KHK 5 ve 7/1 maddeleri uyarınca ayırt edicilik özelliğine sahip olup olmadığı uyuşmazlık konusudur.Mahkemece patent ve marka vekili, ticaret hukuku öğretim üyesi ve gıda mühendisinden oluşan bilirkişi heyeti aracılığıyla inceleme yapılmak suretiyle sonuca varılmıştır.Ancak, marka olarak tescil ettirilmek istenen şişe şeklinin işletmenin mal veya hizmetini başka bir işletmenin mal veya hizmetinden ayırt etmeyi sağlayıp sağlamayacağı hususu aralarında tasarımcı bilirkişinin de olduğu, kurul aracılığıyla inceleme yapılarak değerlendirilmesi suretiyle karar verilmesi gerekirken eksik incelemeyle davanın kabulü doğru görülmemiş, davalı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün mümeyyiz davalı yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan sebeplerle davalı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün mümeyyiz davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 17/04/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy