MAHKEMESİ: BATMAN 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
(TİCARET MAHKEMESİ SIFATIYLA)
TARİHİ: 25/09/2013
NUMARASI: 2013/256-2013/256 D.İŞ
Batman 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 25.09.2013 tarih ve 2013/256-2013/256 D.İş sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi ihtiyati haciz isteyen vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
İhtiyati haciz isteyen vekili, borçlular tarafından 18.09.2013 keşide tarihli 58.310 TL bedelli bir adet çek keşide edildiğini, borçluların mallarını kaçırma ihtimallerinin bulunduğunu ileri sürerek borçluların borcunu karşılayabilecek derecede taşınır ve taşınmaz malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacakları ile maaşları üzerine ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, istem konusu çekin tahsil için bankaya ibraz edilmediği ve çekin kaşelenmediği, bu nedenle de ihtiyati haczin şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiştir.
Kararı ihtiyati haciz isteyen vekili temyiz etmiştir.
İstem, süresinde ibraz edilmesine rağmen ödenmeyen çeke dayalı ihtiyati haciz kararı verilmesine ilişkin olup, mahkemece yukarıda anılan gerekçe ile istemin reddine karar verilmiştir.
Ancak, dosyada bulunan bilgi ve belgelerin incelenmesinden, ihtiyati haciz isteğine konu çekin bankaya ibraz edildiği anlaşılmaktadır. Bu itibarla mahkemece İİK’nın 257. maddesindeki şartlar tartışılarak sonucuna göre talep hakkında bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile istemin reddi doğru olmamış, kararın bu nedenle ihtiyati haciz talep eden yararına bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, ihtiyati haciz isteyen vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın ihtiyati haciz talep eden yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 20.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy