Taraflar arasında görülen davada verilen 12.07.2012 gün ve 2012/24- 2012/142 sayılı kararı onayan Daire’nin 18.09.2013 gün ve sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, ibareli tanınmış markaların sahibi olan ve anılan markayı fiilen kullanmakta olan müvekkilinin 41. sınıftaki eğitim ve öğretim hizmetleri için ''fenbil yayıncılık ve ticaret şekil'' ibareli 2010/67863 sayılı marka tescil başvurusunun, dava dışı ''fenbil fen eğitim noktası şekil'' ibareli 41. sınıftaki hizmetleri içeren sayılı marka mesnet alınarak KHK'nın 7/b maddesi gereğince reddedildiğini ileri sürerek,ın anılan kararının iptali ile başvurunun tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, iptali talep olunan kararın usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, davacının yargılama konusu başvurusunun kapsamında bulunan 41. sınıf hizmetlerin, önceki markaların kapsamında yer almasına karşın başvuruda yer alan işaret ile anılan markalarda yer alan asıl ve ayırt edici unsurların farklı bulunduğu, bu haliyle başvurunun davacının önceki tescilli ibareli markalarına değil, bareli redde mesnet markaya yaklaştığı, redde mesnet alınan markayla iltibas yarattığı gerekçesiyle davanın reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine karar Dairemizin 18.09.2013 günlü ilamıyla onanmıştır.
Davacı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 01,95 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 228,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 13.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy