MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 03/07/2013 tarih ve 2011/237-2013/228 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 25/11/2014 günü başkaca gelen olmadığı yoklama ile anlaşılıp hazır bulunan davacı vekili Av. ... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, taraflar arasında Ankara'dan Irak'a prefabrik yük taşınması hususunda navlun sözleşmesi akdedildiğini, yükün teslim edildiğini, Habur sınır kapısından araçların geçiş yapmadığını, yapılan araştırmada araçların hacizli olduğunun, geçişlerine izin verilmediğinin ortaya çıktığını, müvekkilinin başka firma vasıtasıyla taşımayı tamamlattığını, müvekkilinin navlunun % 80'ni davalıya ödediğini, davalının başka bir alacağının mahsup edilerek bakiye alacağının tahsili için yapılan icra takibinin itirazla durduğunu, açılan itirazın iptali davasının açılmamış sayılmasına karar verildiğini ileri sürerek, 26.401.34 USD'nin faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, iddiaların yersiz olduğunu, müvekkilinin üstlendiği taşıma edimini yerine getirdiğini, taşıma araçlarının en son model olduğunu, 89 km hıza sabitli bulunduklarını, Irak kısmı taşımanın kiralık çekiciler tarafından tamamlandığını, karışıklıktan dolayı kiralık çekiciler kullanıldığını, konvoy halinde 120 km hızla Irak içlerine gidebildiklerini, Türk sürücülerin Irak taşıması yapmadıklarını, önemli olan dorsenin varış yerine ulaşması olduğunu, teslime dair ... senetlerinin müvekkili elinde olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamına göre, taraf defter ve kayıtlarının usulüne uygun tutulmadıkları, kendi aleyhlerine delil olma özelliği varken lehine kanıt teşkil etmeyecekleri, davacının başka firmaya taşımayı tamamlattığına dair fatura kaydının lehine kanıt teşkil etmeyeceği,... belgeleri ve gümrük kayıtlarının da davacı iddiasını doğrulamadığı, aksine bu kayıtların taşımanın davalı tarafından yapıldığını gösterdiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 0,90 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 25/11/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy