MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen .../01/2012 tarih ve 2011/1026-2012/58 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, dava dışı sigortalısına ait emtianın Hindistan’dan ...’a deniz yoluyla nakliyesi için abonman nakliyat sigorta poliçesi ile sigortalandığını, emtianın ...’daki davalı şirketin ambarına boşaltılırken 8 kap eşyanın tahta kasalarının kırık ve hasarlı görüldüğünü, bu durumun tutanakla tevsik edildiğini, bu nedenle dava dışı sigortalıya ....673,54 TL tazminat ödendiğini ileri sürerek, bu bedelin ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, mahkemenin görevsiz olduğunu savunarak davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, denizcilik ihtisas mahkemelerinin uyuşmazlıkta görevli olduğu gerekçesiyle, mahkemenin görevsizliğine, talep halinde dosyanın yetkili ve görevli ... Denizcilik İhtisas Mahkemesi’ne gönderilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı deliller ile gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 03,... TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 28/02/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy