MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 7. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 20.03.2012 gün ve 2011/135-2012/355 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
HUMK'nın ....07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanun ile değişik 427/4'üncü madde hükmüne göre alacağın tamamının dava edilmiş olması halinde, asıl istemin kabul edilmeyen bölümü, 1.690 TL'yi geçmeyen davacı tarafın, 20.03.2012 hüküm tarihi itibariyle temyiz hakkı bulunmamaktadır. Somut olayda, dava dilekçesinde, 5.130.58 TL'nin tahsili istenilmiş olup, mahkemece, ....479.18 TL'nin tahsiline dair verilen karar, reddedilen miktar yönünden davacı vekilince temyiz edilmiştir. İstemin reddedilen kısmı, yukarıda anılan madde hükmüne göre temyiz sınırının altında kaldığından davacı vekilinin temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz isteminin HUMK'nın 432/4'üncü maddesi uyarınca REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 03,... TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 16.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy