MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... .... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen .../05/2011 tarih ve 2009/666-2011/320 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı temsilcisi tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin üretici firmaların üretimlerini denetleyen ve standartlara uygunluğunu belgeleyen bir kurum olduğunu, davacı ile davalı arasında sistem belgelendirme sözleşmesi imzalandığını, davacı tarafından, çeşitli belgelendirme ve izin karşılığında davalı firmaya değişik bedelli faturalar kesildiğini, faturaların davalı şirketçe ödenmediği, ... 1.İcra Müdürlüğü'nün 2009/7307 Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun borca, yetkiye ve takibe itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, davacının alacağını tahsil edemediğini, davalı borçlunun itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, iptali gerektiğini ileri sürerek davalı-borçlunun yaptığı yetki itirazının, borca ilişkin kısmi itirazın iptaline, takip miktarı üzerinden %40'tan aşağı olmayacak şekilde icra inkar tazminatına, icra takibinin kaldığı yerden devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalıya verilen hizmet karşılığında ....360,00 TL fatura düzenlendiği, davalının 4.331,00 TL'lik kısmını kabul ettiği, davalı tarafın davacıya müracaat edildiği ancak 2006 yılında müracaatın kabul edilmediğini iddia ettiği, davacının takip tarihi itibariyle davalıdan ....360,00 TL asıl alacak ile taleple bağlı kalınarak 6.463,82 TL işlemiş faiz alacağının olduğu, davalının icra dosyasına vermiş olduğu dilekçesinde, 4.331,00 TL borcu kabul ettiğini, bakiye kalan 11.029,00 TL borcu kabul etmediğini bildirdiği gerekçesiyle davanın kabulüne, 11.029,00 TL alacak aslı üzerinden %40 icra inkar tazminatı olan 4.411,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Kararı davalı temsilcisi temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı temsilcisinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı temsilcisinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 493,65 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 07/03/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy