MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 04.05.2011 gün ve 2009/552-2011/271 sayılı kararı onayan Daire’nin 22.....2012 gün ve 2011/10423-2012/6727 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili nezdinde nakliyat sigortalı emtianın .../Türkiye-Noyabrsk/Rusya taşımasının davalı tarafından gerçekleştirildiğini, varış yerinde emtianın bir kısmının çalındığının tespit edildiğini, sigortalının zararının karşılandığını, ödenen meblağın rücuen tahsili için başlatılan takibe davalının itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, zamanaşımı, husumet ve esas yönünden davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Bu kez davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dava, taşıma sigortası sözleşmesinden kaynaklanan alacağın rücuen tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Oysa davacı taraf dava dilekçesi ve diğer beyanlarıyla bilirkişi raporuna itirazında, davalının taşımanın tamamını üstlendiğini ileri sürüp, delil olarak da CIM belgesine dayandığı halde mahkemece, davalının taşımanın tamamını üstlenip üstlenmediği, navlunun ...-Romanya taşıması için mi yoksa ...-Noyabrsk arasındaki taşımanın tamamı için mi tahsil edildiği, Romanya sonrasındaki navlunun kimin tarafından kime ödendiği hususlarında gerekli araştırma yapılmamıştır. Yine Romanya Demiryollarından gelen yazıya göre, buradan yükün Rusya’ya sevki, yeni bir ...belgesi ile yapılmış olup, mahkemece görüşüne başvurulan bilirkişi raporunda da dosyada ...belgesi bulunmadığından, Romanya-Rusya taşımasının yeni bir taşıma olup olmadığı konusunda tam bir kanaat belirtilemeyeceği, ....’nin Rusya’da gerçekleşen olaydan sorumlu tutulabilmesi için taşımanın tamamını üstlenmiş olmasının gerektiği bildirilmiştir. O halde sağlıklı bir sonuca varılabilmesi için dava konusu Romanya-Rusya taşımasına ilişkin ...belgesinin de dosyaya getirtilmesi gereklidir.
Bu itibarla mahkemece, dava konusu Romanya-Rusya taşımasına ilişkin ...belgesinin de dosyaya getirtilip, gerektiğinde davalı kayıtları üzerinde de inceleme yaptırılarak, aralarında demiryolu taşımacılığı konusunda uzman bir bilirkişinin de bulunduğu heyetten rapor alınıp, icra takibinde ismi geçen dava dışı ...Tic. Ltd. Şti'nin bu taşıma işindeki fonksiyonu da değerlendirilerek, davalının Romanya-Rusya arasındaki taşımadan sorumlu olup olmadığının tespit edilmesi ve sonucuna göre davalının hukuki durumunun saptanması gerekirken, eksik incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru görülmediğinden, Dairemizin 22.....2012 tarih ve 2011/10423 E., 2012/16727 K. sayılı onama kararının kaldırılmasına ve yerel mahkeme kararının yukarıda açıklanan nedenle davacı yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 22.....2012 tarih ve 2011/10423 E., 2012/16727 K. sayılı onama kararının kaldırılarak, kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyene iadesine, 07.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy