MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki davadan dolayı İstanbul Anadolu 11. Sulh Hukuk (Üsküdar 2. Sulh Hukuk) Mahkemesi’nce verilen 18/09/2012 gün ve 2012/118-2012/966 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanun ile değişik 427/2. maddesi hükmüne göre miktar veya değeri 1.000 TL'yi geçmeyen taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin nihai kararlar kesin olup, anılan miktar 01.01.2012 tarihi itibariyle 1.690,00 TL'ye çıkarılmıştır.
Somut olayda davacı vekili, müvekkiline ait güneş gözlüğünün müvekkiline kargo yoluyla teslimi için dava dışı gönderici tarafından taşıyıcı olan davalıya teslim edildiğini, davalı tarafından müvekkiline içi boş kargo teslimi yapıldığını ileri sürerek, 1.500,00 TL'nin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Davacı vekili hükmü temyiz etmiş ise de, karar tarihi itibariyle yukarıda anılan Kanun hükmü uyarınca temyiz sınırının altında kaldığı anlaşıldığından temyizi kabil olmayıp, davacı vekilinin temyiz isteminin bu nedenle reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının HUMK'nın 432/4. madde hükmü uyarınca REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 03,15 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 30/10/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.