MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 10/02/2011 gün ve 2010/369-2011/14 sayılı kararı onayan Daire’nin 03/10/2012 gün ve 2011/7938-2012/14959 sayılı kararı aleyhinde davalılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin alacağının tahsili için davalı ... hakkında yaptığı icra takibinin kesinleştiğini ve borçlunun ortağı olduğu diğer davalı ... ... Tic. Ltd. Şti'deki hisselerine haciz konulduğunu, borç ödenmediğinden davalı şirket ve ortaklarına TTK'nın 522/1. maddesi gereğince fesih ihbarında bulunulduğunu, ihbarın üzerinden 6 aylık süre geçmesine rağmen takip alacağının ödenmediğini ileri sürerek,davalı şirketin tasfiyesine, tasfiye öncesi kayyım tayinine ve tasfiye memuru atanmasını karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece,davanın kabulüne dair verilen karar davalılar vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Davalılar vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalılar vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılar vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 06,55 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 219,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 05/03/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy