MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 07/12/2012 tarih ve 2012/1536-2012/1486 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi başvuru sahibi vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Başvuru sahipleri, Ray Sigorta AŞ aleyhine Sigorta Tahkim Komisyonu'na yapmış olduğu başvurusunda, 11/12/2010 tarihinde murisleri ...'ın şofben kazası sonucu karbonmonoksit zehirlenmesinden öldüğünü, bu durumun tüp gaz sorumluluk sigortası kapsamında bulunduğunu ileri sürerek, 73.935,80 TL destekten yoksun kalma tazminatının işleyecek faiziyle Ray Sigorta AŞ'den tahsilini talep etmiştir.
Ray Sigorta AŞ, olayın sigortalısı şirketin tüpünden kaynaklanmadığını savunarak talebin reddini istemiştir.
Sigorta Tahkim Komisyonunca, tüm dosya kapsamına göre, başvuru sahiplerinin murislerinin karbonmonoksit zehirlenmesi sonucunda vefat ettiği, bunun gaz sızıntısından meydana geldiği ve sızıntının meydana geldiği tüpün Ray Sigorta'nın sigortalısına ait olduğu gerekçesiyle başvurunun kabulüne karar verilmiştir.
Kararı başvuru sahibi vekili temyiz etmiştir.
Sigorta Tahkim Komisyonu'na başvuruda bulunanlar, desteklerinin ölmesi sonucunda destekten yoksun kaldıklarını ileri sürerek destekten yoksun kalma tazminatının Ray Sigorta AŞ'den tazminini talep etmiş, komisyonca da başvuruları tamamen kabul edilmiş ve kabul edilen miktar üzerinden belirlenen vekalet ücretinin 1/5'inin karşı taraftan alınarak başvuru sahiplerine verilmesine karar verilmiştir.
Ancak, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30. maddesine, 13/06/2012tarihli 6327 sayılı Kanun'un 58. maddesi ile eklenen 17. fıkrasında, talebi kısmen ya da tamamen reddedilenler aleyhine hükmolunacak vekalet ücretinin, Avukatlık Asgarî Ücret Tarifesinde belirlenen vekalet ücretinin beşte biri olacağı hükmü bulunmaktadır.
Bu durumda, komisyonca başvuru sahiplerinin kabul edilen talepleri yönünden bu hükmün uygulanamayacağı gözetilmeden, başvuru sahipleri lehine eksik vekalet ücreti hükmedilmesi doğru bulunmamış kararın bu nedenle başvuru sahipleri yararına bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle başvuru sahipleri vekilinin temyiz itirazının kabulü ile Sigorta Tahkim Komisyonu kararının yukarıda yazılı nedenle başvuru sahipleri yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 13/05/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.