MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki davada Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Kurulu'nun 21.09.2012 tarih ve 2012/663 Sayılı kararın davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dava dosyası ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 12.10.2012 tarih ve 2012/663 Hakem Sayılı kararıyla Dairemize gönderilmiş olup ve temyiz dilekçesinin süresinde verildiği olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacılar vekili, Sigorta Tahkim Komisyonu'na başvurarak, müvekkillerinin murisinin tüp patlaması sonucu vefat etmesi üzerine davalı ... şirketine müracatları neticesi 65.086,00 TL ödeme yapıldığını, müteveffa işyeri kayıtlarında asgari ücretle çalışıyor görünmekte ise de gelirinin 2.000,00 TL civarında olduğunu, 30 yıllık, tecrübeli ahçı olduğunu, müvekkillerinin toplam zararının ödenenden fazla olduğunu, 2010 yılı ... Zorunlu Sorumluluk Sigortası üst limitinin 175.00,00 TL olduğunu, 94.914,00 TL eksik ödeme yapıldığını ileri sürerek, 94.914,00 TL’nin tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacılara 65.086,00 TL ödeme yapıldığını, talep edilmesine rağmen maaş bordrosunun gönderilmediğini, bu nedenle hesabın asgari ücret üzerinden yapıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti'nce, davacıların murisinin sigortalı olarak çalıştığı işyerinde emekli olduktan sonra da sigortasız olarak çalışmaya devam ettiği, sigorta şirketince asgari ücret üzerinden hesap yapılarak davacılara 65.086,00 TL ödeme yapıldığı, murisin Ticaret Odası’nın yazısında bildirilen 1.000,00 TL net ücret ile çalıştığı kanaatine varıldığı, bu meblağ üzerinden yapılan aktürya raporuna itibar edildiği, davacılar ... ve 18 yaşından küçük çocuklar ... ve ... için toplam 106.539,11 TL hesaplandığı, olay tarihi itibariyle ... Zorunlu Sorumluluk Sigortası kişi başına teminatı 175.000,00 TL olup davacıların talep edebileceği meblağın 41.453,11 TL olduğu gerekçesiyle başvurunun kısmen kabulü ile 41.453,11 TL’nin faizi ile birlikte sigorta şirketinden tahsiline, davacılar vekille temsil edildiğinden Sigortacılık Kanunu’nun 30/f.17. maddesi uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve Sigortacılık Kanunu’nun 30/17. maddesi uyarınca Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinde öngörülen vekalet ücretinin 1/5’ne hükmedilecek olmasına göre davacılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 03,15 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 06.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy