MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 02.06.2010 gün ve 2008/146-2010/284 sayılı kararı onayan Daire’nin 15.11.2012 gün ve 2010/12911-2012/18231 sayılı kararı aleyhinde taraf vekilleri tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı birleşen davanın davalı vekili, müvekkilinin acentesi olduğu gemi vasıtasıyla gelen 117 adet konteyner malın alıcıları tarafından teslim alınmaması nedeniyle devlet malı haline geldiğini, yapılan tasfiye işlemleri sonucu satılan eşya liman sahasından teslim alınarak konteynerlerin boşaltıldığını, boşalan 117 adet konteynerin teslimi gerekirken davalının ardiye ücretinin ödenmediğinden bahisle müvekkilinin bu istemini reddettiğini, davalının bir ardiye alacağı bulunsa bile bunun muhatabının müvekkili olmadığını, temerrüt tarihi olan 02.08.2004 tarihinden dava tarihi 26.10.2004 tarihi arasındaki 84 gün için günlüğü 350,00 USD’den 29.400 USD zararları olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 29.400 USD’nin tahsilini talep etmiş, ıslahla dava tarihini takip eden 27.10.2004 tarihinden ıslah tarihi olan 20.03.2009 tarihine kadar geçen 1602 gün için 560.700 USD olmak üzere toplam 590.100 USD’nin faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiş, birleşen davaya cevabında, davanın reddini istemiştir.
Davalı, birleşen davanın davacısı vekili asıl davanın reddini istemiş, birleşen davada konteynerlerin limana giriş tarihi olan 07.11.1999 tarihinden 20.12.2002 tarihine kadar işlemiş 548 günlük 623.610 USD ardiye ücreti alacağı bulunduğunu ileri sürerek, anılan meblağın davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece asıl davanın kabulüne ıslah talebi yönünden fazlaya ait istemin reddine,birleşen davanın reddine dair verilen kararın taraf vekillerince temyizi üzerine karar Dairemizin 2010/12911 E, 2012/18231 K sayılı ilamıyla onanmıştır.
Taraf vekilleri karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, taraf vekillerinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, taraf vekillerinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 50,45 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca, takdiren 219,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen asıl davada davacı-birleşen davada davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, aşağıda yazılı bakiye 06,55 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 219,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen asıl davada davalı-birleşen davada davacıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 17.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy