MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 04.09.2012 tarih ve 2012/95-2012/244 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tasfiye memuru vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, ... Ltd. Şti.'den kira alacağı bulunduğu, anılan şirket hakkındaki dava ve takipler devam ederken şirketin usulsüz olarak tasfiyesinin yapılıp ticaret sicil kaydının silindiğini ileri sürerek, şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tasfiye memuru vekili, şirketin borçlarını ödemeyemediği için feshine karar verildiğini, tasfiye işleminin yasaya uygun yürütüldüğü, davacının şirketin tasfiye işlemlerinin yapıldığından haberdar olduğunu, buna rağmen alacağının süresinde tasfiye memuruna bildirmediğini, bu nedenle dava açmakta hukuki yararı olmadığını, dava hakkının zamanaşımına uğradığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı ..., terkin işleminde kurumun kusurunun olmadığını, yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını savunmuştur.
Mahkemece, hakkındaki dava ve takip devam ederken şirketin tasfiyesinin tamamlandığının kabul edilemeyeceği,alacak zamanaşımına uğramadığı sürece ihyayı isteme hakkının da zamanaşımına uğramayacağı,ilama bağlı alacağı zamanaşımına uğramayan ve henüz alacağını tahsil edemeyen davacının şirketin ihyasını istemekte hukuki yararının bulunduğu, gerekçesiyle davanın kabulüne, ... Ltd. Şti.'nin ihyasına karar verilmiştir.
Kararı, davalı tasfiye memuru vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı tasfiye memuru vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı tasfiye memuru vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 03,... TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı tasfiye memurundan alınmasına, ....03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy