MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davada ... .... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 29.07.2011 gün ve 2010/584-2011/300 sayılı kararı onayan Daire’nin 18.12.2012 gün ve 2011/15072-2012/21079 sayılı kararı aleyhinde davalı belediye vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacılar vekili asıl ve birleşen davalarda, müvekkillerinin murisinin davalıların işleten ve sürücüsü olduğu otobüste yolcu iken araçtan indiği sırada aracın hareket etmesi sonucu düşerek vefat ettiğini, bu nedenle müvekkillerinin manevi olarak zarar gördüklerini ileri sürerek, toplam 85.000,00 TL manevi tazminatın temerrüt faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri ayrı ayrı davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen karar davacılar vekili ile davalı belediye vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Bu kez, davalı belediye vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı belediye vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı belediye vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nun 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 50,45 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nun 442/.... maddesi hükmü uyarınca, takdiren 219,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davalı belediyeden alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 12.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy