MAHKEMESİ:FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen ....05.2012 tarih ve 2011/362-2012/108 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili şirketin organik besin maddeleri ile ilgili kullandığı F-I-N-E FOOD sözcük ve şekil markası için ... nezdinde 4 ayrı başvurusu bulunduğunu, 2010/24955 sayılı başvurunun KHK'nın 7/1-b, c, f bentlerine aykırı bulunarak reddedildiğini, itirazlarının ... tarafından KHK'nın 7/1-c ve f bendi uyarınca kısmen kabul edildiğini, müvekkili markası ile redde gerekçe gösterilen marka arasında KHK'nın 7/1-b maddesi anlamında benzerlik bulunmadığını ileri sürerek ... ...'nın .../08/2011 tarih 2011-M-3385 sayılı itirazın kısmen reddine ilişkin kısmın iptali ile KHK'nın 7/1-b maddesi uyarınca reddedilen ürünler yönünden tescil işleminin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, davacı markası ile redde mesnet marka arasında ayırt edilemeyecek derecede benzerlik bulunduğunu, kurum kararının hukuka uygun olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, her iki markada şekil unsurunun farklı olduğu, markalar arasında 556 sayılı KHK'nın 7/1-b bendi anlamında benzerlik bulunmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve dava konusu uyuşmazlık 556 sayılı KHK'nın 7/1-b maddesi uyarınca başvuruda yer alan bir kısım emtianın reddi ile ilgili ... ... kararının iptali istemine ilişkin olup, davada aynı KHK'nın 8/1-b bendine yönelik bir değerlendirme yapılması mümkün olamayacağından, mahkeme gerekçesinde bu yöne ilişkin değerlendirmede yapılmış olması isabetli olmamakla birlikte bu hususun neticeye bir etkisinin bulunmamasına göre, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle taraf vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 03,... TL temyiz ilam harcının temyiz eden taraflardan ayrı ayrı alınmasına, ....04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi