MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ
Hasımsız olarak görülen davada İstanbul 36. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 07/12/2012 tarih ve 2012/272-2012/247 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı; Halk Bankası ...Şubesi tarafından 2003 ve 2004 tarihinde adına verilen7522679,7522691,7522707,7522708,7522725,7522682,7522684,7522685,7522692,7522698,7522700,7522722,4965599,4965600,2075933 nolu çek yapraklarını kaybettiğini bildirerek bankaya ibrazı halinde ödenmesinin engellenmesi için söz konusu çeklerin iptallerine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre; TTK 757-764 maddeleri gereğince bu hakkın hamile ait bulunduğu, davacının keşideci olması nedeni ile davada aktif husumeti bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacının tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacının bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınmadığı anlaşılan 103,00 TL temyiz başvuru ile 24,30 TL temyiz ilam harcının davacıdan alınmasına, 31.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.