MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada İstanbul 48. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 23.10.2012 tarih ve 2012/192-2012/236 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili ile Türkiye Futbol Federasyonu arasında yapılan sözleşme gereğince 2007-2008 sezonu Turkcell süper lig maçlarının radyodan canlı yayın hakkının müvekkiline ait olduğunu, aynı sözleşme ile FSEK kapsamındaki mali hakları da devraldığını, bu hususların pek çok gazete ve televizyonda haber olarak yer aldığını, federasyonun internet sitesinden de duyuru yapıldığını, ayrıca bu durumun yayıncı kuruluşlara bildirildiğini, buna rağmen davalının 15.09.2007 ve 16.09.2007 tarihlerinde Fenerbahçe, Beşiktaş, Galatasaray maçlarını yasal olmayan şekilde yayınladığını ileri sürerek, 100.000 TL manevi tazminatın ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla FSEK'nın 68. maddesine göre rayiç bedelin üç katından şimdilik 10.000 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, davalının haksız yayın yapmasının yasaklanmasına, hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının iddialarının doğru olmadığını, belirtilen tarihte izinsiz ve yasa dışı yayın yapılmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, Dairemizin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde, davalı şirketin 15.07.2007 ve 16.09.2007 tarihinde yaptığı yayınların haksız rekabet teşkil ettiği, maddi tazminat talebinin kabulü gerektiği, manevi tazminat talebinin TTK'nın 58/e maddesinin göndermesi ile BK'nın 49. maddesi gereğince belirlendiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 10.000,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi tazminatın 16.09.2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair manevi tazminat talebinin ve haksız yayının yasaklanması ve karar suretinin gazetede yayınlanmasına dair talebin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve manevi tazminatın takdiri mahkemeye ait olup, rededilen kısım yönünden davalı lehine yargılama giderlerine hükmedilemeyeceğine göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.069,20 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 30.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.