MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 22...2012 tarih ve 2012/484-2012/440 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin Afro markasının 30, 35 ve 43'üncü sınıflarda yer alan bazı mal ve hizmetler üzerinde tescili için .../08/2011 tarihinde Türk Patent Enstitüsü nezdinde marka başvurusunda bulunmuş ve müvekkilin başvurusu 2011/67277 sayı ile kayıt altına alındığını, davalı şirket tarafından, 125246 sayılı ... AFRİGO ve davaya konu 134184 sayılı AFRİGO markalarına dayanarak itiraz edildiğini, markanın uzun yıllardır hiçbir şekilde davalı tarafından kullanılmadığını, davalının 134181 tescil sayılı AFRİGO markasının kullanılmaması nedeniyle KHK'nun 44. maddesi uyarınca geçmişe etkili olarak, kullanmama nedeniyle hükümsüzlük durumunun ortaya çıktığı andan itibaren tümden hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, 16/09/2004 tarih ve 396 sayılı ve .../03/2005 tarih ve 188 sayılı Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu kararları gereğince Fikri ve Sinai Haklar Hukuk Mahkemesi kurulmayan yerlerde ve Adli Yargı Adalet Komisyonu'nun bulunduğu merkezde yer alan Asliye Hukuk Mahkemelerinde tek Asliye Hukuk Mahkemesi varsa o mahkeme, .... Asliye Hukuk Mahkemesi varsa 1 numaralı ve ...'den fazla Asliye Hukuk Mahkemesi varsa ... numaralı Asliye Hukuk Mahkemesinin ihtisas mahkemesi sayıldığı, ... merkezinde 4 adet Asliye Hukuk Mahkemesi bulunması nedeni ile davaya bakma görevinin ... .... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne ait olduğu gerekçesi ile davanın görev yönünden reddi ile istek halinde dosyanın görevli ... .... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı deliller ile gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 05,90 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, ....02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.