MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 04.10.2011 tarih ve 2006/47-2011/441 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalıların sürücüsü ve maliki oldukları araçta yolcu olarak bulunan müvekkillerinin murisi ...'in, araç durmadan kapısının açılması nedeniyle araçtan düşerek hayatını kaybettiğini ileri sürerek, davacı ... için 1.000 TL maddi, 25.000 TL manevi, diğer davacılar için ayrı ayrı 12.500 TL manevi tazminatın faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 06.07.2011 tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini 24.425,16 TL'ye yükseltmiştir.Davalı ... vekili, olayın meydana gelmesinde müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.Davalı ... vekili, müvekkilinin ceza davasından haberdar edilmediğini, deliller yeterince toplanmadan araç sürücüsünün mahkumiyetine karar verildiğini, müteveffanın kusurunun daha ağır olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalı ...'ın sevk ve idaresindeki otobüs ile durağa yanaşarak yavaşladığı sırada otobüste yolcu olarak bulunan ...'in otobüsün açık olan kapısından düşerek hayatını kaybettiği, olayda yolcu ...'in %30, sürücü ...'ın ise %70 oranında kusurlu bulundukları, murisin eşi olan davacı ...'ın destekten yoksun kalma tazminatına hak kazandığı, ayrıca manevi tazminat koşullarının da oluştuğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davacı ... için 24.425,16 TL maddi, 17.500,00 TL manevi, diğer davacılar için ayrı ayrı 8.750,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı ... vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2.560,70 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı ...'ten alınmasına, 03.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy