MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 25/11/2010 gün ve 2010/88-2010/632 sayılı kararı bozan Daire’nin .../09/2012 gün ve 2011/6731-2012/13484 sayılı kararı aleyhinde davalılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin % 5 hisse ile davalı şirketin ortağı olduğunu, diğer davalının da şirketin çoğunluk hissesine sahip ortağı ve müdürü olduğunu, boşandığı eşi de olan davalı ... Topçu'nun şirketin sadece kendisine ait bir ticari işletmesiymiş gibi hareket ettiğini, müvekkiline ortaklıktan kaynaklanan haklarını kullandırtmadığını, şirket işleri hakkında bilgi vermediğini belirterek ...'nun 549/4 maddesi uyarınca davalı şirketin fesih ve tasfiyesi ile tasfiye sonucunda müvekkilinin sermaye payına isabet eden miktarın tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile davalı şirketin fesih ve tasfiyesine dair verilen karar davalılar vekilinin temyizi üzerine davalılardan ... yararına bozulmuştur.
Davalılar vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalılar vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılar vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nun 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 06,55 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nun 442/.... maddesi hükmü uyarınca takdiren 219,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenlerden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 19/03/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy