MAHKEMESİ:FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 30.03.2010 gün ve 2009/58-2010/74 sayılı kararı onayan Daire’nin 18.10.2012 gün ve 2010/11576-2012/16560 sayılı kararı aleyhinde davalı ...Gıda San. ve Tic. A.Ş. vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:Davacı vekili, müvekkilinin... sayılı ... ... sayılı ... ... sayılı ... ve ... sayılı ...+ ŞEKİL" ibareli tanınmış markaları olduğunu, davalının müvekkiline ait markalar ile karıştırılma ihtimali olan ...+ ŞEKİL” ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı ...’ye yaptığı başvuruya müvekkilinin yaptığı itirazın nihai olarak ... tarafından reddedildiğini, oysa davalı başvurusunun müvekkiline ait markalarla fonetik ve yazılış bakımından benzer olup iltibas tehlikesi yarattığını, başvuru kapsamındaki mal ve hizmetler ile müvekkilinin markaları kapsamındaki mal ve hizmetlerin aynı olduğunu, davalının müvekkilinin haklı ün ve itibarından yararlanarak haksız kazanç elde edeceğini ileri sürerek, ... sayılı ... kararının iptaline, tescili halinde ... sayılı markanın hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalılar vekilleri davanın reddini istemiştir.Mahkemece davann kabulüne dair verilen kararın davalılar vekillerince temyizi üzerine karar Dairemizin 2010/11576 E., 2012/16560 K. sayılı ilamıyla onanmıştır.Davalılardan ... Gıda San. ve Tic. A.Ş. vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı ... Gıda San. ve Tic. A.Ş. vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı ... Gıda San. ve Tic. A.Ş. vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 06,55 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 219,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 02.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy