MAHKEMESİ : FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... ... 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 14/06/2012 tarih ve 2011/44-2012/222 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 27.05.2014 günü başkaca gelen olmadığı yoklama ile anlaşılıp hazır bulunan davacı vekili Av. Pakize Şule Kahraman dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili şirketin 5846 sayılı Kanun uyarınca mali hak sahibi olduğu yazılımların davalı tarafından haksız ve lisanssız olarak kullanıldığının mahkeme kanalıyla tespit ettirildiğini, bu haksız kullanım neticesi müvekkilinin gelir kaybına uğradığını ileri sürerek, yapılan ıslah sonucu lisanssız olarak kullanılan yazılımların FSEK 68. maddesi uyarınca 3 katı tutarı olan 33.345,00 TL tazminatın faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, sadece bir bilgisayarda müvekkilinin rızası ve iradesi dışında bir program yüklemesinin tespit edildiğini, müvekkilinin işiyle ilgili de olmayan programdan kazanç elde ettiği iddiasının asılsız olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı şirketin işyerinde bulunan bir bilgisayarda tam sürümü yüklü olduğu belirtilen yazılım programının lisanslı olmadığı, davalının eyleminin FSEK 22. maddesinde düzenlenen hukuka aykırı çoğaltma şeklinde gerçekleştiği, anılan madde uyarınca hukuka aykırı çoğaltım halinde programın izinsiz olarak yüklenmesi, eylemin gerçekleşmesi için yeterli olup ayrıca kullanılmış olması şartının aranmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile, FSEK 68. madde gereğince 15/01/2012 tarihi itibariyle emsal satış değerinin 3 katı olan 15.000,00 TL'nin 1.000,00 TL'sinin dava tarihinden itibaren, kalan kısmın ise ıslah tarihi olan 23/03/2012 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin ise reddine karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, istek halinde aşağıda yazılı 197,40 TL harcın temyiz eden davacıya iadesine, aşağıda yazılı bakiye 801,95 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 29.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy