MAHKEMESİ : ... 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen ....02.2012 gün ve 2012/7-2012/... sayılı kararı onayan Daire’nin ....09.2012 gün ve 2012/6749-2012/13218 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş olmakla, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, HMK’nın 389 ila 392. maddeleri uyarınca ileride açılacak patent tecavüzünün önlenmesi davasının etkinliğini temin etmek üzere ihtiyati tedbir kararı talep etmiş, mahkemece tedbir talebinin reddi yönünde karar verilmiştir. Davacı vekilinin temyizi üzerine, mahkemece tesis edilen bu karar, Dairemizce onanmıştır. Davacı vekili, süresinde karar düzeltme talebinde bulunmuştur. Ancak, HMK’nın 391/.... maddesi uyarınca, ihtiyati tedbir talebinin reddi halinde, kanun yoluna başvurulabileceği, bu başvurunun öncelikle ve kesin olarak karara bağlanacağı düzenlenmiştir. Dairemizce verilen karar kesin olduğundan, davacı vekilinin karar düzeltme dilekçesinin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyene iadesine, 05.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy