MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ....... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen ........2011 tarih ve 2011/217-2011/484 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili ile dayalı arasında ... Sigorta Poliçesi düzenlendiğini, işten çıkarılma durumunda kredi kartı ödemelerinin sigorta örtüsüne alındığını, 31.12.2010 tarihinde işten çıkarılmasına rağmen sigorta tazminatının ödenmediğini ileri sürerek, ....000 TL tazminatın davacının işten çıkarıldığı tarihten itibaren yasal faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın öncelikle görev ve yetki yönünden reddi gerektiğini, esas yönünden de davanın yersiz olduğunu savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davalının yerleşim yeri ile sözleşmenin ifa mahalli gözetilerek mahkemenin yetkisizliğine, dosyanın talep halinde ve karar kesinleştiğinde yetkili ve görevli ... Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar vermiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir
Dava, sigorta poliçesine dayalı olarak açılan alacağa ilişkin olup, mahkemece ... mahkemelerinin yetkili olduğundan bahisle yetkisizlik karan verilmiştir. Ancak 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 187. maddesinin .... bendine göre yetki itirazı ilk itirazlardan olup, esasa cevap süresi içinde verilmelidir.
Somut dosyada dava dilekçesinin davalıya 01.06.2011 tarihinde tebliğ edildiği, davalının ise 1086 sayılı yasanın 195. maddesi gereği ... günlük cevap süresinden sonra 20.06.2011 tarihinde yetki itirazında bulunduğu anlaşıldığından, süresinde yapılmayan yetki itirazının reddi ile işin esasına girerek bir karar vermek gerekirken yazılı şekilde yetkisizlik kararı verilmesi doğru olmamış, hükmün davacı lehine bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, ....03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.