MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada İslahiye Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 14.11.2012 tarih ve 2010/456-2012/350 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin polislik sınavına polislik sınavına girmeye hak kazandığını, Polis Meslek Yüksekokulu sınavına girebilmek için yatırması gereken 40,00 TL'yi ÖSYM hesabına yatırdığını, ancak davalı banka görevlisinin müvekkilin T.C. kimlik numarasını dekontun üst kısmına doğru, alt kısmına ise yanlış yazdığını, bu nedenle müvekkilinin sınava giremediğini, bütün bir yılını bu sınava hazırlanmak için geçiren müvekkilinin sınava girememesi sebebiyle ağır bir psikolojik çöküntü yaşadığını ileri sürerek, 20.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren en yüksek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, husumetin ÖSYM'ye yöneltilmesi gerektiğini, dekontun üst kısmında doğru kimlik numarası bulunduğunu, davacının sınava alınmama iddiasını ispat etmesi gerektiğini, davacının ağır kusurunun illiyet bağını kesecek nitelikte olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre davacının, davalı Banka'nın kusurlu davranışı nedeniyle ülkemiz şartlarında saygın bir yeri bulunan polis olma fırsatını kaçırdığı, bu nedenle manevi olarak büyük bir üzüntü duyduğu, ancak söz konusu olayda davacının da gerekli ve yeterli hassasiyeti göstermediği, görevli ve yetkili merciler nezdinde gerekli araştırmayı yaparak süresinde itiraz etmediği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, 10.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
1-Dava, manevi tazminat istemine ilişkindir.
Davacı, davalı Banka görevlisinin dekonta kimlik numarasını yanlış yazması nedeniyle polislik sınavına giremediğini ileri sürerek, manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Mahkemece, davacının, davalı Bankanın kusuru nedeniyle polis olma fırsatını kaçırdığı gerekçesiyle manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Ancak ÖSYM tarafından gönderilen yazı cevabında davacının sınav başvurusu bulunmadığı bildirilmiştir. Davacının sınava girememesinin sadece davalı Banka görevlisi tarafından düzenlenen dekonttan kaynaklanıp kaynaklanmadığı yeteri kadar araştırılmadan davalı bankanın kusurlu olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü yerinde değildir. Mahkemece davacının sınava girememesinin sadece davalı Banka görevlisi tarafından düzenlenen dekonttan kaynaklanıp kaynaklanmadığı, sınava başvuru süreci ve hatanın niteliği değerlendirilerek, gerektiğinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın davalı yararına bozulması gerekmiştir.
2-Bozma sebep ve şekline göre tarafların sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davalı yararına BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle taraf vekillerinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, ödedikleri temyiz peşin harcın istekleri halinde temyiz eden taraflara iadesine, 04.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.