MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Bursa 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 11/07/2012 tarih ve 2011/544-2012/434 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili şirketin 1998 yılından beri motorlu taşıt ve gayrımenkul alımı ve birçok farklı alanda ticari faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin 2002/27129 sayılı "NASYONEL" markasının bulunduğunu, davalının 2011 yılında müvekkilinin ticaret ünvanındaki ve markasındaki "Nasyonel" ibaresini ticaret ünvanı olarak tescil ettirdiğini ileri sürerek, haksız rekabetin menine, davalının ticaret ünvanındaki "Nasyonel" ibaresinin terkinine veya ticaret ünvanının değiştirilmesine, hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili firmanın davacı şirketle hiçbir ortak ya da benzer yönü bulunmadığını, "Nasyonel" adında birden fazla şirket bulunduğunu, tarafların ticaret merkezlerinin bulunduğu illerin farklı olduğunu, davacı tarafın haksız rekabet ve zararının varlığını somut bir şekilde ispatlaması gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacının "NASYONEL" esas unsurunu içeren ticaret unvanını kullanmakta iken, marka olarak tescil ettirdiği, öncelik hakkının davacıya ait olduğu, davalının, davacının ticaret unvanını ve marka hakkını ihlal ettiği, davalı, ticaret unvanını usulüne uygun olarak ticaret siciline tescil ettirdiğinden tescilli unvanını kullanmasının, ticaret ünvanı sicilden terkin edilmediği sürece haksız rekabet teşkil etmeyeceği gerekçesiyle, davanın kısmen kabul ile davalının ticaret ünvanındaki "Nasyonel" ibaresinin TTK 54/1 mad. gereğince ticaret unvanından çıkarılarak ticaret sicilinden silinmesine, haksız rekabetin tespit ve men'i davasının reddine, hükmün ilanına karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 30/10/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.