MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen ....02.2011 gün ve 2008/658-2011/116 sayılı kararı onayan Daire’nin ....11.2012 gün ve 2011/11224-2012/18626 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili,müvekkilinin İddia Bayii, ... Fatura Ödeme Merkezi, ASKİ Su Faturası ve Elektrik Faturası tahsilatı işi ile uğraştığını, tahsilâtlarını davalı bankanın kredi kartlarıyla internet üzerinden yaptığını, müvekkiline gönderilen hesap bildirim cetveli incelendiğinde fatura bedellerinin ..., 5 ve 7 kez gibi mükerrer tahsilât yapılarak ASKİ Genel Müdürlüğü'ne ödenmiş olduğunu, bu şekilde müvekkilinin kredi kartlarından toplam 27.634,90 YTL tutarında fazla tahsilât yapıldığını, ... 4. Noterliği'nin ....06.2008 tarih ve 20598 yevmiye nolu ihtarnamesi ile fazla tahsil edilen paranın iadesinin istenildiğini, ancak davalı bankanın 02.07.2008 tarihli yazısında 01.04.2008 tarihinden önceki harcamalarla ilgili itiraz süresi geçtiğinden bahisle müvekkiline ödeme yapılamayacağının bildirildiğini, davalı bankanın ....08.2008 tarihinde ....950,40 YTL’sini iade ettiğini, ancak bu ödeme miktarı düşüldükten sonra kalan ....684,50 YTL’sinin müvekkiline ödenmediğini iddia ederek,27.634,90 YTL'den kısmi olarak iade edilen ....950,40 YTL'nin mahsubu ile bakiye ....684,50 YTL'nin, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 6.500.-YTL’sinin müvekkilin kredi kartlarından çekildiği günden başlayarak yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, daha sonra dava değerinin, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla ıslahen 20.597,40. TL arttırılmasına, toplam 27.097,40 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; husumet itirazı ve zamanaşımı def'inde bulunmuş, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava ASKİ Genel Müdürlüğü'ne ihbar edilmiş, ihbar olunan vekili, yapılan tahsilatlara ait kredi kartı numaralarının güvenlik nedeniyle yasa gereği saklanmadığını, ASKİ tahsilat sisteminin SSL güvenlik sertifikası ile denetlenmekte olduğunu, bu nedenle mükarrer tahsilatın mümkün olmadığını savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre; mükerrer borç kaydının yaratılmasına davalı banka sisteminin sebep olduğu, olayın meydana gelmesinde davalının tam kusurlu olduğu gerekçesiyle, davacı hesabına haksız ve mesnetsiz olarak fazladan mükerrer olarak borç kaydedilen toplam 27.097,40 TL den davalı bankanın sorumlu olduğu kanaatine varılmış, 27.097,40 TL'nin ....486,90 TL kısmının temerrüt tarihi olan 04.07.2008 tarihinden itibaren, bakiye 560,50 TL kısmının ise ıslah tarihinden itibaren davalıdan tahsiline dair verilen karar, davalı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin ....11.2012 tarihli kararı ile onanmıştır.
Davalı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 50,45 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nın 442/.... maddesi hükmü uyarınca, takdiren 219,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, ....04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy