MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 14. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 16.03.2011 gün ve 2010/123-2011/137 sayılı kararı onayan Daire’nin ....11.2012 gün ve 2011/11097-2012/18055 sayılı kararı aleyhinde davacılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacılar vekili, müvekkillerinin ortağı olduğu davalı şirketin 14.02.2006 tarihli yönetim ve denetim kurullarının seçimine ilişkin genel kurul kararının iptali talepli davalarının mahkemece kabul edilip şirkete kayyım atandığını, temyiz ve bozma kararından sonra ise taleplerinin reddedildiğini, kayyımın da sıfatının kaldırıldığını, bu itibarla şirket yönetim ve denetim kurullarının ... yıllık yasal görev sürelerinin sona erdiğini, şirketin organlarının bulunmadığını, davalı şirketin son yönetim ve denetim kurulu üyelerine yeni yönetim ve denetim kurullarının seçimi için genel kurula davet yapılmasını ihtar ettiklerini, ihtarlardan bir sonuç alamadıklarını belirterek "yönetim ve denetim kurullarının üye sayılarının belirlenmesi ve üyelerin seçilmesi" gündemiyle olağanüstü genel kurul toplantı çağrısı yapmak için müvekkillerine izin ve yetki verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili şirketin organlarının oluşturulduğu 14.02.2006 tarihli genel kurul kararının iptali için açılan davaların reddedildiğini, mahkeme gerekçeli kararlarında "Anonim şirketlerde görev süresi biten yönetim kurulu üyelerinin bu sıfatlarının kendiliğinden düşmeyeceği, yeni yönetim seçilinceye kadar zorunlu görevlerine devam edecekleri"nin belirtildiği, davalı şirket ortaklarının hisselerinin tespitine ilişkin davanın halen derdest olduğu, bu davanın bekletici mesele yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, yargılama devam ederken davalı şirketin olağanüstü genel kurul toplantısı yaparak ... yıl süre ile yeni yönetim kurulu ve denetim kurulu üyelerinin seçildiği, davacılar vekilinin olağanüstü genel kurul toplantısında sabit görülen hisse miktarları ve toplantı yeter sayısına ilişkin bir kısım itiraz ve iddiaları varsa da bunların açtıklarını beyan ettikleri iptal davasında incelenecek hususlar olduğu gerekçesiyle konusu kalmayan dava hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına dair verilen karar, davacılar vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin ....11.2012 tarihli kararı ile onanmıştır.
Davacılar vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacılar vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacılar vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nun 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 50,45 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nın 442/.... maddesi hükmü uyarınca, takdiren 219,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenlerden alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, ....04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy