Taraflar arasında görülen davada verilen 20/12/2012 tarih ve 2010/128-2012/308 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi asıl ve birleşen davada davalı/karşı davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava, 6100 Sayılı Kanun'un geçici 3/2. maddesi delaletiyle uygulanması gereken HUMK'nın 3156 sayılı Kanun ile değişik 438/1 maddesi hükmü gereğince miktar veya değer söz konusu olmaksızın duruşmalı olarak incelenmesi gereken dava ve işlerin dışında bulunduğundan duruşma isteğinin reddiyle incelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Asıl davada ve birleşen davada davacılar vekili, davalı adına tescilli 2009/01185 sayılı cep telefonu kılıfına ilişkin endüstriyel tasarımın yenilik ve ayırt edicilik unsuru taşımadığını ileri sürerek, davalı adına tescilli tasarımın hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
Davalı vekili, tasarımın ilk kez müvekkili tarafından piyasaya sürüldüğünü savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalı tasarımının ayırt edici ve yeni olmadığı gerekçesiyle, asıl davanın kabulü ile davalı adına tescilli tasarımın hükümsüzlüğüne, birleşen dava yönünden ise asıl davada hükümsüzlüğe karar verilmesi nedeniyle davanın konusu kalmadığından bu konuda yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiştir.
Kararı, asıl ve birleşen davada davalı/karşı davacı vekili temyiz etmiştir.
./..
-2-
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, asıl ve birleşen davada davalı/karşı davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, asıl ve birleşen davada davalı/karşı davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 26,10 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 11/03/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy