MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada İstanbul 24. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 07/09/2012 tarih ve 2011/22-2012/22 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili ... ve hakim hissedarı olduğu diğer davacı şirketlerin, davalı ...'in liderliğini, yönetim kurulu başkanlığını, murahhas üyeliğini ve genel müdürlüğünü yürüttüğü Alfa Menkul Değerler A.Ş.'de davalılarca gerçekleşen usulsüz, yetkisiz ve suç teşkil eder iş ve işlemler neticesinde müvekkillerinin milyonlarca lira zarara uğradığını, devam eden yargılama sürecinde davalılar ve özellikle davalı ...'in bir takım usulsüz işlemlere giriştiğini ve yargılama neticelendiğinde, şimdiye kadarki dosya kapsamında en az 2 milyon TL sabit olan müvekkilleri zararının tahsilinin zorlaşacağı hatta imkansız hale geleceği, bu hususların dosyada mevcut SPK ve bilirkişi raporları ile sabit olduğunu, davalı şirketin iflas halinde olduğunu, davalıların mal varlıklarını kaçırması ve uzun süren yargılama süreci nedeni ile davacının hakkının derhal korunmaması halinde telafisi güç zarar ve ziyana uğrayacaklarını ileri sürerek davalı ...'in, dava konusu 8 milyon TL alacağa yeter miktarda, dilekçede açıklanan gayrimenkul malları, şirketlerdeki hisseleri, menkullerine, bankalardaki hesaplarına huzurdaki dava sonuçlanıncaya (kesinleşinceye) kadar geçerli olmak üzere, üçüncü kişilere devrinin ve temlikinin önlenmesi bakımından ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre, davanın konusunun davacıların uğradığı zararın karşılanması olduğu, tedbir konulması talep edilen menkul, gayrimenkul mal ve şirket ortaklıklarının davanın konusu olmadığı ve davacının talep ettiği alacağın da var olup olmadığının yapılacak yargılama sonucunda ortaya çıkacak olması nedeni ile ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir.
Kararı davacılar vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacılar vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 03,15 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 09/05/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.