MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 11.03.2008 tarih ve 207/308-2008/78 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı, internet bankacılığı yoluyla hesabından çekilen paranın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece; davanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren üç aylık yasal süre içerisinde yenilenmediği gerekçesiyle HUMK'nın 409/5. maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Kararı, davacı temyiz etmiştir.
Dava, tazminat talebine ilişkin olup, mahkemece 04.12.2007 tarihli celsede davacının duruşmaya gelmemesi nedeniyle dosya işlemden kaldırılmış ve üç ay içerisinde yenilenmediğinden bahisle, 11.03.2008 tarihinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Ancak davacı davasını açarken, dava dilekçesi ekine, 9,00 TL posta pulu eklemiş olup, bu husus dava dilekçesinin arkasına derç edilmiş olmasına rağmen, dava dilekçesinin gönderildiği mahkemece tensiple duruşma 04.12.2007 tarihine talik edilmiş ise de taraflara duruşma gün ve saati, dosyada masraf bulunmadığı gerekçesiyle tebliğ edilmemiştir. Bu husus tensip tutanağına da not düşülmüştür. Bu durumda, davacı davasını açarken gerekli tebligat giderini ödediğine göre, kendisine tebligat yapılmadan dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmesi doğru olmayıp, bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 05.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.