MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 09.08.2012 tarih ve 2012/364-2012/365 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi ihtiyati haciz isteyen alacaklı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
İhtiyati haciz isteyen vekili, müvekkili banka tarafından borçlu YRC Isı Sistemleri İmalat San. İnş. ve Dış Tic. Ltd. Şti. lehine diğer borçluların müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıkları genel kredi sözleşmesine istinaden kullandırılan kredinin geri ödenmediğini, ....07.2012 tarihinde hesabın kat edildiğini ve borcun 76.236,06 TL olduğunu, borçlulara gönderilen ihtara rağmen borcun ödenmediğini ileri sürerek borçluların menkul, gayrimenkul ve .... şahıslara hak ve alacaklarının ihtiyaten haczini talep etmiştir.
Mahkemece, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, ihtiyati haciz isteminin asıl borçlu şirket yönünden kabulüne, müteselsil kefiller ... ve ...'ün kredi sözleşmesindeki adreslerine, hesap kat ihtarı tebliğe çıkarılmadığı, farklı adreslere tebliğe çıkan hesap kat ihtarı da tebliğ olunamadığından ... ve ... hakkındaki ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir.
Karar, ihtiyati haciz isteyen vekili temyiz etmiştir.
Talep, ihtiyati haciz istemine ilişkindir. Alacaklı banka tarafından hesap kat edilerek borçlu ve kefillere ihtarname gönderilmiştir. Alacağın muaccel hale gelebilmesi için kredi hesabının kat edilmesi yeterli olup, ayrıca hesabın katına ilişkin ihtarnamenin borçlu veya kefile tebliği zorunlu değildir.
Bu itibarla mahkemece, yukarıda yapılan açıklama çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken, hesap kat ihtarının kefillere tebliğ edilemediği gerekçesiyle kefiller yönünden istemin reddine karar verilmesi doğru olmamış kararın bu nedenle ihtiyati haciz isteyen alacaklı yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle ihtiyati haciz isteyen alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün ihtiyati haciz isteyen alacaklı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 03.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.