MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... ... .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 16...2012 tarih ve 2012/1190-2012/1106 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında satış sözleşmesi düzenlenerek emtia satışı ve nakliyesinin davalı tarafından üstlenildiğini, davacı tarafından navlun bedeli ödendiğini, ardından davalının proforma fatura düzenleyerek navlun bedelini almasına rağmen, satış ve taşıma ile ilgili hiçbir işlem yapmadığını belirterek, navlun bedelinin ticari faiziyle birlikte iadesi ile sözleşmenin feshi nedeniyle cezai şart alacağı için ... .... İcra Müdürlüğü'nde başlatılan 2012/5975 Esas sayılı ilamsız icra takibine itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline ve %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, ön inceleme aşamasında, iddia ve tüm dosya kapsamına göre, ... ... ve HMK 114/c maddeleri uyarınca mahkemenin görevsizliğine, dosyanın talep halinde ve karar kesinleştiğinde görevli ... (51. ve 52.) Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar vermiştir.
Kararı, davalı temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı deliller ile gerektirici sebeplere göre, davalının bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalının bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 03,... TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 22.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy