MAHKEMESİ : FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada İstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 25.12.2012 tarih ve 2011/239-2012/313 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalının 11/11/2008 tarihli başvurusu üzerine, TPE nezdinde iki adet kozmetik ürün şişesini 2008/5772 başvuru numarası ile incelemesiz tescil çerçevesinde tescil ettirdiğini, ancak şişe tasarımlarının yenilik ve ayırt edicilik özelliği taşımadığını, yıllardır piyasada olduğunu ve müvekkili tarafından kullanıldığını ileri sürerek davalıya ait tasarımların tescilinin hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının kötü niyetli ve haksız olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, karşılaştırılan ürünlerin sadece küçük ayrıntılarda farklılık gösterdiği için benzer olduğu ve her iki tasarımın da yeni ve ayırt edici olmadığı gerekçesiyle davalı adına tescilli 2008/5772 nolu tasarımın hükümsüzlüğüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 04.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.