MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 11.12.2012 tarih ve 2012/443-2012/583 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... Ltd. Şti. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı limited şirketin %40 payına sahip ortağı olduğunu, diğer davalı ortakların müvekkilini şirkete sokmadığını, gelirden kasıtlı olarak ödeme yapılmadığını, şirket faaliyetlerini inceleme fırsatının da tanınmadığını ileri sürerek, TTK 551/2. maddesi uyarınca davalı şirketten haklı nedenlerle çıkmasına izin verilmesini, şirketteki %40 payının gerçek değerinin, şahsi alacağının ve ne şekilde ödeneceğinin belirlenmesini talep ve dava etmiştir.
Bir kısım davalılar vekili, davalı gerçek şahısların davalı sıfatı bulunmadığını, davacının iddiaları doğru olmasa da anlaşmazlıklar olduğunu, şirketten çıkmasına izin verilerek ayrılma payının mahkemece bilirkişi incelemesi ile tespit ettirilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılamada, davacının haklı nedenle ortaklıktan çıkma talebi yerinde görülmekle karar tarihine en yakın tarihteki rayiç bedeller es-as alınarak bilirkişilerce hesaplanan şirketin özvarlık değerinden şirket hakkında Fatih İcra Müdürlüğü'nde yapılan takip nedeni ile talep edilen meblağ şirket borcuna dahil edilerek bulunan şirket özvarlığından davacının % 40 hissesine isabet eden 321.610,19 TL davacının ortaklıktan ayrılma payı olarak kabul edilmesi gerektiği, gerekçesiyle davalılar ..., ... ve ...'na yönelik olarak açılan davanın husumet yokluğundan reddine, davalı ... Ltd. Şti. yönünden açılan davada davacının davalı ... Ltd. Şti. ortaklığından ayrılma talebinin kabulü ile ayrılma payı olarak belirlenen 321.610,19 TL'nin bu davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, davacının fazlaya ilişkin ayrılma payı talebinin reddine, karar verilmiştir.
Kararı, davalı ... Ltd. Şti. vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... Ltd. Şti. vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı ... Ltd. Şti. vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 17.193,00 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı ... Ltd. Şti.'nden alınmasına, 29.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy