MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 13.11.2012 tarih ve 2011/126-2012/610 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili şirketin ürettiği malların nakliyesi için davalılardan OFG ile anlaştığını yapılan bu anlaşma gereğince davalı OFG'ye 155.000,00 TL tutarındaki çeklerin verildiğini, müvekkili firmanın yurtdışındaki alıcı firmanın malları almaktan vazgeçmesi nedeniyle malları göndermediğini ve OFG firmasının da nakliye işini yapmadığını, bu nedenle davacının OFG'ye verdiği çeklerin karşılıksız kaldığını, müvekkilinin davalı OFG'den verilen çeklerin iadesini istediğini, ancak davalı firma tarafından çeklerin piyasada kullanıldığının belirtldiğini, bu çeklerden 2 adedinin diğer davalı ...'e verildiğinin öğrenildiğini ve Creditwest'in müvekkili şirketi arayarak çeklerin kendisinde olduğu ve bedellerinin ödenmesini talep ettiğini, müvekkili şirketin davalılara herhangi bir borcunun olmadığını ileri sürerek 25/12/2012 keşide tarihli 16.860,00 TL bedelli çek ile 11/03/2011 keşide tarihli 18.340,00 TL bedelli çekler nedeniyle davalılara borçlu olmadığının tespiti ile çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili; müvekkili şirket ile diğer davalı OFG firması arasında yapılan factoring sözleşmesi kapsamında davaya konu olan çeklerin alt ilişkisini tevsik eden 08/12/2010 tarihli 078805 nolu 23.645,00 TL bedelli davalı tarafından davacı şirkete hitaben düzenlenmiş bulunan bu faturayı ibraz ettiğini, faturanın davalı şirket tarafından İran'a yapılan taşıma bedeli karşılığında düzenlendiğini, dava konusu olayda çek lehdarı olan OFG firması tarafından davalı şirket adına 08/12/2010 tarihinde düzenlenen faturaya davalı şirket tarafından süresi içinde itiraz edilmediğinden yaklaşık 4 ay sonra faturada yazılan malların teslim edilmediği yönünde iddiada bulunulmasının kabul edilir olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Diğer davalı OFG Uluslararası Taşımacılık ve Dış Tic. Ltd. Şti. davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davalı OFG Taşımacılık Ltd. Şti'de taraflar arasında yapılan sözleşme doğrultusunda taşımacılık işlemini gerçekleştirmediği, dolayısıyla aralarındaki anlaşma doğrultusunda taşımacılık işleminin gerçekleşmemesi nedeni ile çeklerin konusuz kaldığı gerekçesiyle davalı OFG Taşımacılık Şirketine yönelik davanın kabulüne, davalı ... Factoring Hizmetleri A.Ş’nin Factoring ve Finansal Kiralama Şirketlerinin Kuruluş ve Faaliyet Esasları Hakkında Yönetmeliğin, 22/02/2012 tarihli Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 22/2 maddesindeki değişiklik gereğince kendisine alacağın temliki için başvuran OFG Taşımacılık Ltd Şirketinden hem temlik konusu alacak ile ilgili fatura ve bunu tevsik eden kambiyo senedini birlikte aldığından söz konusu alacağın temliki hukuken mümkün olduğu gerekçesiyle de davacının davalı ... Factorıng Hizmetleri A.Ş'ne açmış olduğu menfi tespit davasının reddine karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 04.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy