MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 08.06.2011 gün ve 2008/110-2011/227 sayılı kararı onayan Daire’nin ....2012 gün ve 2011/13350-2012/20286 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, davalının müvekkili ile akdettiği sözleşmeyle davalıya ait özel hastanenin kardiyoloji hizmetlerini yürüten müvekkiline resmi kurumlara kesilen faturalardan yaptığı tahsilatlardan %... oranında, özel hastalardan yapılan tahsilatlardan %... komisyon kestikten sonra bakiyesini müvekkiline ödeyeceğini, davalının sözleşmeyi 01.11.2006 tarihi itibariyle feshettiğini, alacağının 630.467,80 TL olduğunu, davalının yalnız 514.866,80 TL ödeme yaptığını kabul ettiğini, davalıdan 115.601 TL alacaklı olduğunu ileri sürerek, şimdilik 8.000 TL temerrüt tarihi 07.07.2007 tarihinden itibaren avans faizi ile ıslah dilekçesi ile 383.740,07 TL alacağının temerrüt tarihinden dava tarihine kadar 75.927,... TL işlemiş avans faizi ve dava tarihinden sonra avans faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve 30.05.2011 tarihli ek bilirkişi raporuna dayanılarak, davacı tarafından sunulan davalı hastane başhekiminin imzasının bulunduğu tarihsiz hesap ekstresine hizmetin fiilen sona erdiği 31...2006 tarihi itibariyle davalının davacıya 589.016,36 TL borcu bulunduğu ve 470.366,80 TL ödeme yapıldığının kabul edildiği, tahakkuk eden alacağın ödenmeyen kısmının 118.694,56 TL olup, davalının söz konusu belgede kesintileri düşerek 67.110,63 TL borcu bulunduğunu belirttiği, davacının alacağından kesilen 51.538,93 TL’den belgeleri bulunan toplam 40.436,63 TL dışında kalan 11.102,30 TL’ni alacaktan kesilemeyeceği, buna göre 67.110,63 TL’na ilave edildiğinde davacının 78.212,93 TL alacağı olduğu gerekçesiyle 78.212,93 TL’nin 07/07/2007 tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan tahsiline dair tesis edilen karar, taraf vekillerinin temyizi üzerine, Dairemizce onanmıştır.
Davacı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nun 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 50,45 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nun 442/.... maddesi hükmü uyarınca, takdiren 219,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 16.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.