MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 14/01/2013 tarih ve 2012/427-2013/... sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili ile davalının ...'nun Merkez 129678 no'suna kayıtlı olan Pamuk Optik Güvenlik Sistemleri Turizm Gıda Tekstil Kuyumculuk San.Tic.Ltd.Şti. ortakları iken şirketin 02.02.2009 tarihinde ticaret sicilinden terkin edildiğini, tasfiye aşamasındayken davalının şirkete ait malları ....kişilere satıp fatura bedelini tahsil etmesine rağmen defterlere işlemediğinden tasfiyenin eksik yapılmasına ve müvekkilinin haciz ve ceza tehdidi altında ....kişilere şirketin borçlarını ödemesi sebebiyle davalıdan alacaklı olduğunu, bu miktarın da tasfiyeye girmediğini belirterek şirketin ihyasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, Pamuk Optik Güvenlik Sistemleri Turizm Gıda Tekstil Kuyumculuk San.Tic.Ltd.Şti'nin 22...2006 tarihinde kurulduğunu, davacının da on yıl süreli olarak şirket müdürü seçildiğini ve imzaladığı sözleşmelerin iptal edilmesiyle şirketin zor duruma düşerek 31...2007 tarihli ortaklar kurulu kararıyla şirketin tasfiyesine karar verildiğini, tasfiye memuru olarak da iki ortağın seçildiğini, tasfiye dönem sonu bilançosu ile ortakların birbirlerini ibra ettiklerini ve tasfiye kararına ...'nın 381. maddesine göre üç aylık hak düşürücü süre içinde iptal davası açılmadığından davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davanın kabulü ile ... Ticaret Sicil Memurluğunun Merkez 129678 nosuna kayıtlı tasfiye halindeki Pamuk Optik Güvenlik Sistemleri Turizm Gıda Tekstil Kuyumculuk San. Tic. Ltd. Şti'nin ihyasına karar vermiştir.
Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı ... vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 27/03/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy