MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen .../.../2009 gün ve 2006/366-2009/587 sayılı kararı bozan Daire’nin .../09/2012 gün ve 2011/6917-2012/13422 sayılı kararı aleyhinde davalılar ... ve ... A.Ş. vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacılar vekili, eş olan müvekkillerinin .../.../1999 ve devam eden tarihlerde davalı ... ve Kredi Bankası'na açtıkları toplam (...) adet TL ve USD cinsinden müşterek mevduatın bilgi ve talimatları dışında ... hesabına dönüştürüldüğünü, bankanın ...'na devredilmesi sonucu parasını almak için bankaya gittiklerinde hesaplarının ... ... ... Bank Ltd. Şti'ne devredildiğini öğrendiklerini, bu nedenle ödeme yapılmadığını ileri sürerek, toplam 173.000 TL ve ....000 USD’nın davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davacıların hesaplarını ... hesabına aktarılması konusunda talimat verdiklerini, bu hesapların ise mevduat sigortası kapsamında bulunmadığını, husumet yöneltilemeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, davacıların müşterek hesaplarındaki paraların ... ... ... Bank Ltd. Şti hesabına aktarılması talimatı verdiği, bu banka adına yapılan bir kısım faiz ödemelerinin davacılar tarafından alındığı, davacılara ait hesapların tamamının ... Bank hesabında olduğu ve sigorta kapsamı dışında bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine dair verilen karar davacılar vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin .../09/2012 tarihli kararı ile bozulmuştur.
Davalılar ... ve ... A.Ş. vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalılar ... ve ... A.Ş. vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılar ... ve ... A.Ş. vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 06,55 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nın 442/.... maddesi hükmü uyarınca takdiren 219,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, .../04/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy