MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... .... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 02/06/2011 gün ve 2009/367-2011/241 sayılı kararı onayan Daire’nin 20...2012 gün ve 2011/14490-2012/21421 sayılı kararı aleyhinde davalı kooperatif başkanı tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif ile yapılan anlaşma gereğince davalı kooperatife ait orman emvallerinin... Orman İşletme Müdürlüğü ... Köyü'nde bulunan ... Orman Deposu'na 2008-2009 yılları arasında taşımasını yaptığını, 11.04.2009 ile 30.06.2009 tarihleri arasında taşıma işlemlerini ... plakalı aracı ile tamamladığını, taşıma işlemlerinin sevk pusulaları ile gerçekleştirildiğini, davalı kooperatifin bu taşıma bedellerini bugüne kadar ödemediğini, müvekkili tarafından taşıması yapılan davalı kooperatife ait orman emvallerinin yaklaşık 617 m3 kadar olduğunu, ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı tutarak 18.131 TL alacağın yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etmiş, 02.06.2011 tarihli ıslah dilekçesi ile; toplam 39.003,53 TL ödemeye mahkum edilmesini, talep ve dava etmiştir.
Davalı kooperatif başkanı, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan kanıtlara göre, davacı tarafından, davalı için 1.226,160 m3 taşıma yapıldığı ve karşılığında 39.003,53 TL alması gerektiği, yapılan nakliye tutarının 33.053,84 TL %18 KDV'sinin 5.949,69 TL olduğu, davacının, davalıdan olan alacağı için fatura düzenlemediğinden KDV'sini faizsiz olarak tahsil etmesi gerektiği, davalı, ....000,00 TL parayı davacıya ve davacının babasına ödediğini savunmuş ise de, bu savunmasını yazılı belge ile ispatlayamadığı, gerekçesiyle, davanın kabulüne, 33.053,84 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, ayrıca 5.949,69 TL KDV bedelinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine dair tesis edilen karar, davalı kooperatif başkanının temyizi üzerine, Dairemizce onanmıştır.
Davalı kooperatif başkanı, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı kooperatif başkanının HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı kooperatif başkanının karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 50,45 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nın 442/.... maddesi hükmü uyarınca, takdiren 219,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 16.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy